On peut provoquer le regret du vœu en rappelant les jours de fête, ou les Shabats (209)A celui qui aurait fait vœu pour un long temps de jeûner, ou de ne pas manger de viande, on rappellera qu'aux jours fériés ces privations sont interdites.. En principe, on avait dit: Pendant les jours fériés, l’effet du vœu est suspendu, mais l’interdit subsiste les autres jours; depuis lors, R. aqiba est venu enseigner qu’un vœu, même levé partiellement l’est tout entier. Voici un exemple pour cette règle: quelqu’un déclare s’interdire de tirer profit de tous ceux à qui il s’adresse; dès qu’il est délié à l’égard de l’un d’eux, il l’est pour tous. S’il dit ne vouloir jouir ni d’un tel, ni d’un tel, lorsque le vœu cesse à l’égard du premier, il cessera aussi pour les autres; si le dernier seul se trouve délié, les autres restent interdits. S’il déclare considérer un tel et tel aussi interdit qu’un sacrifice, il faudra trouver une expression de regret pour chaque objet interdit en particulier (afin de se délier). S’il dit: ''je fais vœu de ne pas goûter au vin, car il nuit à l’estomac'', et qu’on lui dise; ''le vin vieux profite à l’estomac'', ce dernier devient permis, et dès lors, à la suite, tout autre vin. S’il déclare faire vœu de ne pas goûter aux oignons, ''car ils nuisent au cœur'', et qu’on lui observe que l’oignon de Chypre est avantageux au cœur (lui fait du bien), ce dernier devient permis, et dès lors à sa suite, toutes les sortes deviennent permises. Ainsi, il est arrivé effectivement que R. Meir (en une telle circonstance) permis de manger toutes sortes d’oignons.

On suscite à l’homme un retour sur son vœu, en faisant valoir le respect de soi-même et l’honneur de ses enfants. Ainsi, on lui dira (après l’énoncé de son vœu): ''Te doutais-tu de ce que demain on dira de toi qu’il est dans ton habitude de répudier tes femmes? Puis de tes filles, on dira que ce sont les filles d’une répudiée, que leur mère a dû commettre quelque faute grave qui motivât la répudiation''. Lorsqu’ensuite il dira: ''Si j’avais songé à ces conséquences, je n’aurais pas émis mon vœu'', il est dès lors délié par cette expression de regret.

Comment parler de ''vendre jusqu’aux cheveux de la tête'' (pour rembourser le douaire), puisque l’on n’hypothèque pas à cet effet les biens mobiliers? On veut dire, répond R. Aba, que si même le mari argue ne pouvoir se passer de l’immeuble pour ses besoins, sous prétexte qu’il offre à la femme l’usage des biens-meubles, on dira au mari de donner l’immeuble (sauf à se pourvoir par ailleurs). R. Mesha demanda: si une veuve réclame son douaire aux héritiers du mari, peut-elle au besoin leur dire de réclamer le montant sur les objets (mobiliers) déposés chez d’autres? (Est-elle censée avoir des droits même sur ces biens, ou non)? -Non, dit R. Aba-Maré, il résulte d’une Mishna qu’elle n’a pas ce droit, car il est dit (210)(Ketubot 9, 2).: Si un mari en mourant laisse, outre sa femme, des créanciers et des héritiers, selon R. Tarfon, on rendra les comptes avant tout à la femme; selon R. aqiba, on commence par remettre les biens aux héritiers; car, tandis que tous sont tenus d’affirmer leur créance par serment, les héritiers n’y sont pas astreints (et on leur verse les biens par le seul fait du décès, sans faire valoir aucune condescendance par pitié). -Est-ce qu’une femme, en réclamant le douaire à son mari qui a fait vœu de la répudier, est tenu de jurer ne l’avoir pas encore reçu ou non? Là-bas (à Babylone), on a ce proverbe: je n’ai rien touché de ce qui m’est dû; payera-t-il spontanément? (Certes non; de même ici, la femme n’a pas à jurer, car le mari n’aura pas payé d’avance).

On a enseigné que R. Juda b. Bethera dit: On suscite à l’homme un retour sur son vœu, en faisant seulement valoir le respect de soi-même (non l’honneur de ses enfants). Ainsi, une femme s’étant interdit par vœu de jouir de sa fille vint consulter à ce sujet R. Yohanan (pour être libérée), et celui-ci dit: Si tu avais su que ton vœu pourrait causer à ta fille une mauvaise renommée, aurais-tu émis ce vœu? -Non, répondit-elle. Qu’il soit donc annulé (voilà pourquoi il y a à craindre que le regret du vœu soit inspiré par un mensonge). --Mais la Mishna ne dit-elle pas déjà qu’il est loisible de susciter le regret du vœu en faisant valoir, soit le respect de soi-même, soit l’honneur des enfants? (Qu’enseigne donc le fait précédent)? -On indique ainsi de n’avoir pas à suivre l’avis contraire de R. Juda b. Bethera.

On a enseigné (à la suite du cas d’interdit: ''de ne vouloir jouir ni de l’un ni de l’autre'') (211)Tossefta à ce, ch. 5. On retrouve ces termes dans l'édit. de la Mishna, selon le Talmud Babli.: Si celui du milieu est délié, ceux qui suivent bénéficient de la libération; ceux qui précèdent restent interdits. On a enseigné au nom de R. Nathan: il y a tel vœu qui est annulé en partie et subsiste en partie. Ainsi p. ex., lorsqu’on s’est interdit de jouir du panier de figues, et qu’il s’y trouve une sorte supérieure de figues, on peut dire: ''Si j’avais connu l’existence de cette sorte supérieure, je n’aurais pas émis le vœu d’interdit''; en ce cas, cette sorte devient permise, et avec elle tout le reste du panier. Mais lorsque le même homme dit: ''Si j’avais connu l’existence de cette sorte supérieure, je ne me serais pas interdit de jouir de cette sorte'', cette dernière seule devient libre par la restriction mise au vœu.

Les vœux d’une fille fiancée (214)Cf. (Ketubot 4, 6). seront annulés par son père et son fiancé (ensemble). Si le père seul les a annulés sans le concours du futur ou si ce dernier seul les a annulés sans le père, il n’y a pas d’annulation; et il va sans dire qu’il suffit du maintien par l’un d’eux pour confirmer les vœux de la fille.

Si quelqu’un déclare s’interdire par vœu d’épouser une telle ''car elle est laide'', tandis qu’en réalité elle est belle, ou ''parce qu’elle est noire'', tandis qu’elle est blanche, ou ''parce qu’elle est petite'', tandis qu’en réalité elle est grande, il lui sera permis de l’épouser; non pas que de laide elle est devenue belle, ou de noire elle est devenue blanche, ou de petite elle a grandi: c’est que le vœu en lui-même était erroné, de sorte qu’il n’est pas besoin de libération par des savants. Selon R. Ismaël, ce mariage est possible même lorsque la fille avait d’abord un des défauts sus-énoncés, puis, elle s’en est défaite (212)Le passage mis entre crochets [ ], indispensable pour la suite, manque dans le texte jérusalémite, mais se trouve dans les éditions du Talmud Babli.. Ainsi un jour, quelqu’un s’était interdit de jouir de sa nièce, fille de sa sœur. On l’amena à la maison de R. Ismaël, qui la para: - ''Quoi, mon fils, lui dit R. Ismaël, est-ce de cette fille que tu as fais vœu de t’abstenir''? -Non, dit-il. A ce moment R. Ismaël le déclara libéré de son interdit. Puis le rabbi se mit à pleurer, et s’écria: ''Les filles d’Israël sont belles; mais la pauvreté les enlaidit''.

Il est écrit (Nb 30 7): Si elle passe en puissance de mari, etc. De quel cas s’agit-il là? Ni d’une femme déjà mariée, puisqu’il est dit ensuite (ibid. 11): Si dans la maison de son mari elle a formulé le vœu; ni d’une femme libre, puisqu’il est dit d’autre part (ib. 4): lorsqu’une femme formule un vœu à l’Eternel. En conséquence, par le verset ''si elle passe en puissance de mari étant engagée par un vœu'', il faut entendre une jeune fille fiancée, dont le vœu sera annulé par le père et le fiancé réunis. On sait ainsi quelle est la règle à l’égard des vœux énoncés pendant le temps des fiançailles; mais quelle est-elle pour les vœux qui sont antérieurs? Comme il est dit (ibid.): étant engagée par un vœu, on déduit d’impliquer dans la même règle les vœux contractés par la jeune fille lorsqu’elle était encore chez son père (qu’elle emporte de chez lui).

''R. Ismaël la para''. Il fit mettre à cette fille un œil d’or (en place de celui qui manquait) et une dent d’or (à la place de l’absente), et il dit à l’oncle de cette personne: Acquiers-la, avec ce qu’elle a sur elle.